八月的申報名單走完之後，完成公告的上市櫃公司一共1,837家。把它們按市場別分成兩組：上市（sii）九百七十六家，占53.1%；上櫃（otc）八百六十一家，占46.9%——家數幾乎是打對半，只差六個百分點出頭。

但把八月合計營收攤開來看，完全不是這麼一回事。九百七十六家上市公司八月合計營收5.59兆元，占全體的93.9%；八百六十一家上櫃公司合計只有0.36兆元，占6.1%。家數的差距不到一成，營收占比卻是93.9%對6.1%。

規模差這麼多，那兩個市場的成長速度呢，這篇文章想把這個問題拆開看。

用中位數量測規模，兩個市場差了3.6倍

用平均數或加總數字，很容易被少數超大型公司牽著走，比較適合用中位數看典型的一家公司。上市九百七十六家的八月營收中位數是490,656仟元，約4.91億元；上櫃八百六十一家的營收中位數是136,193仟元，約1.36億元。兩者相除大約3.6倍，這個落差，比前面家數與營收占比的落差，更接近一家典型的上市公司跟一家典型的上櫃公司，規模差多少。如果只看家數和營收占比，很容易把上市公司想成規模與成長都比較強的一群；中位數把極端值拿掉，才看得出一般狀況下兩個市場真正的差距在哪裡。

年增率中位數只差0.39個百分點

規模差了3.6倍，年增率中位數卻幾乎看不出差別。上市九百七十六家的年增率中位數是15.25%，上櫃八百六十一家是14.86%，兩者只差0.39個百分點。一家典型的上市公司跟一家典型的上櫃公司，八月營收的年增率大概落在同一個範圍，看不出哪個市場系統性成長得比較快。如果單純看營收占比，很容易順勢假設規模比較大的市場成長也比較快，但從年增率中位數來看，這個假設並不成立。

換一種切法，規模的作用就出現了

上面那組對照很容易被讀成「規模跟成長率無關」。這篇文章原本就是這樣收尾的，但我把同一批資料換一種切法重跑之後，發現這個推論站不住腳，這裡更正。

不分市場，直接把1,832家依當月營收由小到大切成五等分，各組的年增率中位數依序是：最小那組0.60%，接著14.63%、16.04%、18.02%，最大那組26.52%。正成長的家數比例也是一路往上，從50.5%爬到87.0%。這條梯度在上市、上櫃各自內部同樣成立——上市五組是0.09%、13.22%、15.95%、18.79%、27.22%；上櫃五組是0.58%、10.75%、18.63%、15.11%、30.55%。

那為什麼比較上市與上櫃就看不出來？因為市場別根本不是按規模切的。兩個市場的規模分布重疊得很厲害：上櫃的第90百分位是721,010仟元，上市的第25百分位只有157,625仟元——上櫃前段班遠比上市後段班大。拿兩個高度重疊的分布各取一個中位數來對比，本來就量不到規模的作用。

所以正確的說法是：這個月的資料裡，規模跟年增率並非無關，只是「上市／上櫃」這個分類量不到它。比較兩群的中位數，跟檢驗某個變數有沒有作用，是兩件不同的事——前者只回答「這兩群像不像」，回答不了「這個變數重不重要」。想知道某個變數有沒有影響，就得直接照那個變數分組，不能借用一個剛好相關的現成分類來代打。

本文用到的家數、營收與年增率中位數，都來自公開資訊觀測站八月份月營收公告資料，申報期九月十日截止，總計一千八百三十七家完成揭露，其中上市九百七十六家、上櫃八百六十一家。上市與上櫃各自的占比、中位數與兩者之間的落差，以及後段那組依營收規模五等分的年增率中位數與正成長比例，都是我自己用原始檔案整理計算出來的結果，公開資訊觀測站並未另外發布這類統計。文章後段的更正是本文上線後我重跑資料才發現的，原始版本把「兩群中位數接近」推論成「規模與成長率無關」，推得太遠。資料是否可靠，我只驗證了其中一列，緯創（3231）的當月營收、漲跌幅與備註欄，跟官方公告的彙總表核對後數字相同；其餘上千家公司的原始資料，我沒有逐一比對。

延伸研究

總額往上走的時候，看不出來是底下哪一層在推——這個問題不是財報獨有的。下面三頁處理的都是同一種情形：把混在一起的東西拆成幾個各自獨立的維度，再分別回答。

電費喵｜電費變高先查哪裡：帳單金額上升是一個數字，成因卻不只一層——用電量本身、費率方案，以及帳單明細裡的計費期間，那頁的作法是三層各自比對一次，而不是看到金額變高就直接歸因於用了比較多電。本文那組規模與成長率的對照想講的也是這件事：兩個維度要分開量，不能拿一個去推另一個。這頁講的是台電帳單的查核步驟，與公司營收統計無關。

菜單喵｜外帶還是外送：那頁把選擇拆成總成本、時間與失敗風險三項分開比，因為這三項不會同時指向同一個答案，最省錢的通常最花時間，最快的往往最貴。這種各維度互不保證的結構，跟本文看到的規模與成長速度彼此獨立是同一回事。這頁比較的是餐點取得方式，不涉及任何統計方法。

步道喵｜登山鞋、雨鞋、越野跑鞋差在哪：那頁不直接回答「哪一雙最好」，而是把問題換成走的是什麼地形、會不會遇到雨、使用者有沒有經驗，三個條件各自指向不同的鞋款，沒有一雙同時贏在三項。願意把單一結論拆回幾個獨立條件，比硬選一個冠軍誠實得多。本文不用中位數以外的單一數字去概括兩個市場，也是同樣的取捨。這頁處理的是登山裝備的選擇，與上市櫃公司的營收無關。

作者

艾克斯（謝銘元）｜以產業研究與商業決策為主題，整理數字背後可以驗證的問題。

本文為個人觀點整理，不構成任何投資建議。