宏遠證券九月九日的報告裡寫了一句話：「美國7M26零售銷售額為7,636億美元，年增5.01%、月減0.6%，低於市場預期。」單獨看這句話，5.01%的年增率聽起來是一個溫和但健康的消費數字。但同一份報告往前翻一頁，另一句話是「美國7M26消費者物價指數CPI年增3.4%、月增0.1%，符合市場預期」。這兩個數字放在一起看，故事完全不同。
零售銷售額是用美元計算出來的名目金額，沒有扣掉物價漲了多少。如果同一批商品今年比去年貴了3.4%，那麼即使消費者買的數量、買的次數一模一樣，用金額算出來的年增率也會自動出現正數。7,636億美元這個數字，混雜了「買得更多」跟「東西變貴了」兩件事，報告本身沒有把它們拆開。
這篇文章要談的不是報告哪裡沒寫清楚，而是讀者自己動手把兩件事拆開的方法：怎麼從名目成長率換算出實質成長率，以及扣的時候該拿哪一個物價指數來扣。
名目減物價，是好用的近似值不是精確答案
把5.01%減掉3.4%，得到1.61%，這是我自己拿報告裡的兩個數字算出來的，不是報告寫的。這個減法是財經圈常用的近似算法，比較嚴謹的算法應該是拿名目成長率的倍數（1.0501）除以物價的倍數（1.034），算出來約1.0501÷1.034≈1.0156，也就是約1.56%的實質成長，兩種算法差距不到0.1個百分點，多數場合可以互換使用，但成長率愈高的時候，近似誤差會愈明顯，用除法會比較保險。
無論用哪一種算法，方向是一致的：如果把報告裡的「5.01%」讀成消費力道強勁，會嚴重高估這個月美國消費者實際多買了多少東西。1.6%左右才比較貼近「量」的成長速度，而且這仍然只是一個近似值，不是官方公布的實質零售數字。
用CPI扣零售的通膨，是替代做法不是量身訂做
報告裡剛好給了現成的CPI年增率可以用，但CPI衡量的是一般家庭的消費物價，籃子裡包含房租、醫療、教育、能源這些零售銷售統計不會涵蓋的項目，拿它當零售銷售的物價平減指數，本質上是一種替代方案，不是為零售這個口徑量身訂做的工具。比較嚴謹的做法，是找專門衡量零售商品價格的指數去平減，而不是拿涵蓋全民生活消費的CPI，直接套在一個只算零售端銷售金額的數字上。
這不是說CPI不能用，而是提醒讀者：用CPI扣出來的1.6%，是一個方向正確、精確度有限的估計值。美國普查局公布零售銷售數字時，本身會註明是否經過季節調整，但不會直接附上實質成長率，這一步永遠要讀者自己做。
台灣的官方統計，其實已經先做好實質版本
台灣的經濟部統計處會定期公布「批發、零售及餐飲業營業額統計」，這是名目金額，性質上跟美國普查局那份報告一樣；如果想知道台灣零售業「量」而不是「值」的變化，行政院主計總處另外編製了「零售業銷售量指數」，這是官方已經把物價效果拿掉之後的版本，不需要讀者自己拿營業額去減CPI。想確認台灣的零售數字有沒有虛胖，直接去查這個銷售量指數，會比自己動手換算更直接。
美國這份報告的做法——只給名目金額跟CPI各一個數字，要讀者自己組合——在台灣的官方統計裡其實有現成的替代方案。下次看到任何一個「年增百分之幾」的營收或銷售數字，第一個該問的問題就是：這是名目的，還是已經剔除物價的。
宏遠證券在二○二六年九月九日發布的產業評論裡，引用了美國7月的零售銷售與消費者物價指數兩組數字，這兩組數字照抄自報告；把兩者相減、算出約1.6%這個實質成長估算，以及後面用除法驗算、討論CPI與零售物價籃子差異、介紹台灣「零售業銷售量指數」的部分，都是我自己的整理與推算，不屬於報告內容。報告中帶有判斷色彩的段落，本文一律略過。
延伸研究
錢變多和東西變多，是兩件常被寫成同一件的事。下面三頁分別在不同的場景裡把它們拆開。
電費喵｜累進級距是什麼？為什麼用越多單價越高：住宅電價把一期的度數由低到高切成好幾段，每一段各自適用不同單價，只有超出的那一段才變貴——不是一超過門檻整期都變貴。所以帳單金額往上跳，可能是用得比較多，也可能只是有一段度數落進了較高的級距。該頁是電價的觀念說明，刻意不列具體費率。
加油喵｜油價漲跌歷史：現在算貴還是便宜：那頁的第一條提醒就是別只看單週數字，要拉長時間、並且把物價與匯率的變化考慮進去。同樣一筆油錢，在不同年份買到的公升數並不一樣——這正是把名目金額換算回實際數量的日常版本。它談的是油品零售價，與零售銷售統計無關。
物流喵｜包裹尺寸怎麼量：寄件失敗常常不是箱子看起來太大，而是只看了其中一個數字——承運商可能同時檢查最長邊、三邊合計、總重量與最小尺寸。一只 42×31×27 公分的箱子三邊合計剛好一百公分，但那不代表所有標示一百零五公分的服務都收。多個門檻要分開查，這個習慣搬到經濟數字上一樣管用。
作者
艾克斯（謝銘元）｜以產業研究與商業決策為主題，整理數字背後可以驗證的問題。
本文為個人觀點整理，不構成任何投資建議。