你正在讀的這篇文章，署名是一個真實存在的人。這句話在幾年前不需要說，現在得先講清楚。
陳豐偉編譯社 9 月 5 日的電子報整理了一則英國新聞業媒體《Press Gazette》的調查：他們在 2026 年先後追查八名活躍於科技、金融與加密貨幣領域的專欄作者，卻無法確認他們的真實身分。第一批查出的四個名字，合計在三十多家網站發表超過一千篇文章；報導刊出後，沒有任何「真人」出面認領這些名字，多家媒體陸續刪除了作品與作者頁面。
這些作者有照片、有自傳、有工作經歷，有的還聲稱任職於知名會計師事務所。但比對之後，機構查無紀錄、照片與真實人士高度相似、公司網站無法開啟、社群活動位置與自稱居住地對不上。
比「是不是 AI 寫的」更該問的問題
最方便的解釋是「這些都是 AI 製造的假記者」，但電子報點出一個重要細節：部分署名早在 2017 到 2018 年就出現，早於生成式 AI 普及。這些名字可能是筆名、代筆者、內容農場，或由公關公司管理的投稿帳號。
所以真正值得問的，不是「文章是不是 AI 寫的」，而是——誰希望讀者相信這些文章？
調查發現，許多文章集中在加密貨幣、區塊鏈與資安產品，並且經常以正面角度描述特定企業。其中一家被大力宣傳的區塊鏈資安公司在 2017 年透過代幣發行募得約 1,270 萬美元，美國證券主管機關後來認定那是未經註冊的證券發行，公司接受和解、需為投資人辦理退款，最終在 2019 年因資金耗盡關閉。（本文為公開報導之整理，非投資建議。）
「信任洗白」是怎麼運作的
電子報描述的機制值得每個投資人記起來：一個陌生名字先在小網站發表文章，再把這篇文章當成履歷，進入更大的平台；新的媒體看到舊媒體曾刊登過他，於是降低戒心。每一次刊登都替下一次刊登提供信用，最後，一個無法確認身分的人，也可能擁有看似耀眼的職業生涯。
而讀者看到網站的標誌，會自然地把媒體的公信力借給作者——即使那篇文章其實屬於「投稿」「意見」或「品牌內容」這種界線模糊的分類。
這套流程之所以危險，是因為它不需要說謊，只需要讓每一層都稍微省略查核。
把同一套懷疑，用在投資訊息上
台灣的版本你一定看過：某個「產業專家」在幾個平台發文看好某個題材，接著出現在直播、社群與 LINE 群組，最後導向一個要你入金的地方。
要拆穿它，其實不必判斷文章寫得對不對，只要往回查兩層：這個人是誰、這家公司是不是真的存在。
公司這一層有標準做法。公司喵有一篇如何查證一家公司是否真實存在，說明從統一編號、登記狀態、資本額、營業項目到負責人的查核順序。這件事花不到十分鐘，卻能擋掉大部分的問題。
更進一步的是「誰在背後」。金融與專業服務業近年被要求辨識實質受益人，就是為了處理層層人頭的問題。洗錢防制喵有一篇實質受益人查核的實務說明，講清楚為什麼看到公司名稱還不夠、要往上追到真正控制的人。這套邏輯對一般人也適用：當你查不到誰為這件事負責，那就是最重要的發現。
如果被冒名的是你
這件事還有另一面：報導提到，有位可疑作者使用的照片，與一名真實的資訊科技專家高度相似。也就是說，除了假造身分的人之外，還有被借用身分的受害者。
在台灣，如果發現自己的姓名、照片或頭銜被拿去背書某個商品或投資標的，處理方式有既定路徑：保全證據（截圖含網址與時間）、要求平台下架、必要時循法律途徑。法律喵有一篇網路不實言論與名譽侵害的處理說明，整理了構成要件、蒐證重點與可行的救濟方式。
重點是速度：內容被大量轉載之後，處理成本會呈倍數上升。
三個可以帶走的判斷
- 看文章先看作者：查不到本人、查不到經歷，內容再專業都要打折。
- 注意「信用借用」：大平台刊登不等於查核過，投稿與新聞是兩件事。
- 往回查兩層：這個人是誰、這家公司是否存在——十分鐘的功課，擋掉多數風險。
媒體會出現這種漏洞，原因其實很不浪漫：人力與經費縮減，而查核身分與揭露利益關係都很花時間。當內容變得便宜、產出變得容易，最先被省略的往往就是這一段。
所以在這個真假難分的年代，讀者能做的事其實只有一件——把「這是誰說的」，看得跟「他說了什麼」一樣重要。
延伸規劃
作者簡介
艾克斯（謝銘元）
連續創業家、喵宇宙創辦人，具有金融研究、電商經營與數位內容實戰經驗。現在持續打造生活決策網站，希望把分散而複雜的資訊，整理成一般人真正能採取行動的工具。相信好的科技，不是讓人做更多事，而是讓人少走一點冤枉路，把更多時間留給真正重要的人。
本文為個人觀點整理，不構成任何投資建議。