logo

只有年金剝奪 何來二次年改

瀏覽數

99+

【■薛承泰/】

 2020年總統大選開跑了,「年金改革」必然會是政策辯論主軸,最

近即有人開始拋出「二次年改」的議題。民進黨啟動年改至今,從制

度面觀之,並未有任何改革,「隨收隨付」金流方式與「確定給付」

財務模式仍不動如山;只要退休人口增加,領得又久,而工作人口不

斷減少,收支即無法平衡,潛藏負債也必然上升。

 簡言之,「確定給付」的財務模式無法抵擋長壽效應,遑論台灣未

來走向快速的高齡化,且下一代會活得更久,問題只會加深。另一方

面,民進黨的作為違背現行法律,包括「回溯既往」以及無視於「政

府負最後支付責任」的規範,這些都足以說明年改並非「改革」而是

「剝奪」,當然就沒有「二次年改」。

 平實而論,要將「確定給付」改為「確定提撥」或「混和制」,需

要一段較長時間,當前只能「穿著西裝改西裝」,算是制度內「調整

」。我國的退休與年金制度,誠如精算報告所言,軍公教勞相關基金

10年內都有破產之虞,因此財務是需要進行些「調整」,目的除了減

緩破產時間,並在行業間能取得一些平衡,最好也能夠導向長遠的制

度改革。

 基本上,若改回退休金一次領取,財務即不會有問題。因每個退休

者所領取的額度,乃基於過去自己所繳以及雇主與政府依法提撥,加

上利息與投資所得的總額。改為按月領取後,財務危機最明顯者是勞

保,其次是軍公教的退撫基金。前者於2008年修法才改為年金式領取

,去年該基金即轉為「入不敷出」,目前應該還有7000億的存量。

 至於軍公教的退撫基金應有5000億存量,也將會入不敷出。軍公教

這筆「退休金」,退休後按月領取,經過8年後,所領取的總額即會

超過一次領取的額度。換言之,超過8年之後的領取是基金負債的主

要來源,雖法有明訂「政府負最後支付責任」,但民進黨政府似乎不

願履行。

 尤其在一樣的薪資水平下,軍公教每月所提撥的費用約為勞工勞保

所繳保費的3倍,若加上保險部分所提撥,甚至高達5倍以上。然而退

休時軍公教所領取的不管叫做退休金或年金,一般約為勞工的不到3

倍。政府真的不知道嗎?還有人把軍公教說成貪得無厭,才令人氣憤

 基於此,將來若要調整,須兼顧「繳多領多,繳少領少」的原則,

而不是用「所得替代率」作為均一標準。另外對於軍公教早期的「1

8趴」,大家對其落日較有共識,但也應循序漸進。總之,可讓其在

職時多繳些,而不要剝奪其退休的經濟支柱。

 至於勞保財務,政府當然不能坐視。首先需提升其薪資,薪資提高

保費就繳得多,然後再來處理高薪低報現象,整頓「職業公會」投保

亂象,能做到這些,就值得讚嘆了。

 (作者為國立台灣大學教授)