經濟學家看不準,比特幣到底是泡沫是魔鬼?

瀏覽數

99+

很多獲獎無數的經濟學家都不看好比特幣和加密貨幣,預測這將是一場“史詩級”的失敗。諾貝爾獎得主Paul Krugman曾預測比特幣會因為其通縮的特點而徹底崩潰,甚至認為比特幣是“魔鬼”。

比特币是泡沫是魔鬼,经济学家们老是看走眼?

另一位諾貝爾經濟學獎得主Robert Shiller則將比特幣與過去失敗的貨幣實驗作對比。


前IMF(國際貨幣基金組織)首席經濟學家以及哈佛教授Ken Rogoff認為比特幣價格將回到100美元;諾獎得主 Joseph Stiglitz 認為一旦擴大規模,加密貨幣就會被政府摧毀。

1 他們到底為什麼討厭比特幣?

現代經濟學的起源通常需要追溯到Adam Smith的著作《國富論》。正如書名所示,Smith的分析重點主要在於為什麼有些國家能夠變得富有,而有些不會。

這就是那麼多所謂的“聰明人”不理解比特幣的原因。比特幣根本不是一個國家——它也永遠不會成為一個國家,儘管有些人希望如此。

不過,知名學者當中看好比特幣的也不在少數,但大多都屬於奧地利學派,信奉自由市場和自由經濟。兩個派別之間的關鍵分歧在於對國家的看法。信奉比特幣的自由主義支持者認為政府是壓迫性力量,希望其權力受到製約。

2 詆毀比特幣可以帶來安全感?

除此之外,主流經濟學家(例如大多數諾獎得主)的主要工作就是研究如何管理並保護現有的系統。舉個例子,Paul Krugman的博士論文就是研究政府如何管理貨幣匯率。這在加密貨幣領域中是不可能辦到的,因為所有規則都已經變成代碼被寫到協議裡了。

一旦加密貨幣實現大規模的普及,這就意味著主流經濟可能會被淘汰,很多經濟學家也就變得一文不值。

這一點是毫無疑問的——近期的一項研究表明,未來25年內47%的工作崗位都會消失。相信經濟學家也不是例外。

Andreas Antonopoulos就曾說過,拿比特幣和傳統貨幣比就像是把流星和恐龍作比較。兩者之間並不存在競爭關係——一切都只是時間問題。

3 貨幣即服務

經濟學的技能是基礎,其實用性是持久的。可能面臨淘汰的應該是貨幣政策工具。通過這類工具,央行能夠利用利率以及“印鈔”技巧來調整貨幣供應量,從而起到調控經濟的作用。

有人認為這就是政府服務的一部分,但事實上,發行貨幣一直都是一種私人服務,就像其他服務一樣——銀行家們成立一個同業聯盟,以便進行壟斷。加密貨幣是數十年來或者說是數個世紀以來第一種打破貨幣壟斷的事物。

對於有些人來說,這聽起來很可怕。沒有人負責操控供需,經濟會崩潰嗎?如果這種操控行為得以繼續,經濟才真的會崩潰。或許對於是否希望參與一種貨幣活動,人們應該擁有選擇的權利,就算這次失敗了,下一次也可以有更好的選擇。

來源:金色財經

熱門搜尋關鍵字: