logo

獨家 投資人解讀區塊鏈:看不到“區塊鏈發票”的價值

瀏覽數

99+

區塊鏈熱潮的起點在2017年6、7月,短短一年的發展,區塊鏈行業發展尤爲混亂,亂象叢生之下,則越發遲緩,阻礙重重。

爲了更清晰的了解到區塊鏈發展中的變化和本質,金色財經對話聯莊資本合夥人Linco,將從投資人角度解讀區塊鏈投資、技術應用、生態發展等細節問題。

以下爲問答QA,經金色財經整理。

區塊鏈投資還在野蠻發展

金色財經:在區塊鏈項目出現後,“股權投資”在不斷的變形,最終形成的區塊鏈項目的投資形式在風險處理上與傳統股權投資有哪些變化?對于這個變化該如何理解?

Linco:相同點很明顯,都是投資,所以風險控制的本質沒有變,對人、事、數據的要求都沒改變,但是傳統投資偏長期,區塊鏈投資偏短期獲益。

其它區別在于,傳統的股權投資是一級市場,區塊鏈行業的投資包括了一級市場和二級市場,這其實對所有的參與者,包括項目的發行方和投資人都提出了更高的要求,需要參與到産品設計、技術研發、團隊管理、市場宣傳和業務運營。同時作爲面向二級市場公衆的組織,要對所有的發行人,包括持有人在內的二級市場維護非常重大的責任,要有誠信,公開,透明的原則。

金色財經:目前投資機構對于項目標的的評估,都以哪些因素作爲標准?這些標准對于投資的評判標准化是否容易建立,如何建立?

Linco:區塊鏈的投資機構並不像傳統機構,尤其在早期,現在好多我們熟知的機構都是早前在區塊鏈市場裏獲益者,他們對區塊鏈投資理念天生認爲應該是周期短,回報率高。

傳統投資機構慢慢入場,但也被行業同化,關鍵問題在于這個領域還沒有規範化,還在野蠻發展。

回到問題本身,隨著市場低迷,行業競爭,現在投資一個項目,評估的標准體系談不上,但考慮的方面也越來越嚴格,越來越趨于傳統化,早期靠一份白皮書,一個光鮮團隊,幾個網紅大佬站台就能融資成功的事現在不可能發生,現在都會去關注一些更務實的因素,比如技術特點和落地可行性,項目完整度,商業邏輯,贏利空間,團隊背景和格局,背後是否有強有力的資本支持等等。

另外,對于是否有投資評估標准,我持謹慎觀點,過早的對新事物談具體標准並不合適,很容易走經驗的老路子,今年有不少的評級組織在從事這樣的業務,但總體看來還是利益相關,對項目的評級和評估無法體現公正性,相反很容易起到誤導作用。

二級市場個人投資者不足1000萬

金色財經:面對二級市場無休市、無監管等狀態下,token價格的漲跌直接決定在了買盤和賣盤,此時,心態如何控制,如何看清整個二級市場的基本面?

Linco:如果是個人投資者,就不用分析了,也不用整天盯著屏幕看行情,何況假消息滿天飛,媒體的內容基本上都是抄來抄去,現在露出的消息真真假假不好說,斷章取義的事倒是經常發生,如今市場遇冷,其實與那些大路貨的區塊鏈媒體也有很大幹系,舊聞當新聞,標題嚇死人。

此外,短線分析都是扯淡,想投資數字貨幣,就和投資其他一樣,都是考驗心理素質,淡定爲本,更何況現在市面上的數字貨幣交易所幾乎都不存在監管審計,這樣的市場上,加倉還是離場,再想也不見得想得明白,所以跟著自己的承受能力走是上策。

不過我有個建議可以講講,大家看項目准備投資的時候可以在網上多搜搜,對于項目成員和顧問的背景多了解一下,凡是看到頭銜經常變的,這個專家委員會,那個首席顧問什麽的,一年之內換了七八十來個頭銜的,經常喜歡露面一些會議論壇的,基本可以考慮屏蔽。

金色財經:交易所數量激增,但整個市場上的投資者數量並未明顯增多,交易所不斷推出平台幣,但似乎是在全力擠壓投資者的投資能力,勢必會帶來更強烈的市場反應,這一現象您如何評價?對于平台幣的出現,是利是弊?

Linco:平台幣的出現更多是一種股權屬性,擁有平台幣,可以享受分紅,對用戶來講是獲益的,也是區塊鏈項目中,爲數不多的盈利模式,出現的初衷是有一定道理,也是合理的。

至于平台幣的交易即挖礦的形式,同樣也是很有創新意義的,但這個風險在于模式設計是否合理,如果只是靠流量那麽就走偏了,純粹就是空氣幣,如果走好了那麽就是對交易平台的一個極大的助力。

但問題在于現在幣市場上真正的個人投資者還很少,我們估算不超1千萬,1千萬的用戶量是撐不起來現在上千甚至上萬個交易所,投機炒作的居多,一旦錯誤的估算個人投資者的心態,忘記了交易所本質功能,交易即挖礦的形式即是昙花一現。

金色財經:因二級市場的控制極難,很多項目已經對二級市場生出畏懼,有很多項目融資過後就停留在了上所前的進度,恐懼上所破發,但長期的無收益無法支持組建團隊、公鏈上線。這樣的現象如何評價?

Linco:這對傳統企業來說是正常,一個企業只有在運營多年,甚至有些要盈利多年才能夠上市交易。對區塊鏈企業,隨著項目競爭越來越激烈,技術越來越普及,投資人也越來越理性,一大批項目都是東拼西湊或者概念性項目,拉一群可能視頻都沒聊過的網友做聯合創始人,再高額回報請幾個綠林好漢站站台,目的都是爲了融資而融資,這樣匆匆上交易所的項目破發率會非常高,一旦破發,就會引起一系列的連鎖反應,項目方之前的融資可能白辛苦了。

如果不上二級市場,這些差的項目失去了資金的支撐就會很快現出原型。所以暫緩上二級市場,也是當前階段清理空氣區塊鏈項目的一個好的手段,

看好區塊鏈技術在農業、公益、文娛的應用

金色財經:目前公鏈是項目嘗試最多的方向,但做公鏈項目一定會將公鏈發展的難點一個個解決,這是否會形成了行業技術能力的浪費以及行業發展的制約點。公鏈的發展需要再發展到什麽樣的“點”才會爲區塊鏈行業形成基礎的應用能力?這一點該如何思考?

Linco:一方面,爲了把性能、去中心化和安全這三個核心技術問題通過更多智慧方式來解決,公鏈的發展非常需要競爭,有競爭就有一些資源重複消耗,這個是必須的,但長期看來,這點資源的重複消耗相比帶來的好處完全可以忽略。

另一方面,公鏈並不存在發展到所謂的”點”才有應用能力這個說法,公鏈的存在價值由它之上的DApp來決定,區塊鏈做自己該做的事,做點對點去中心化的事,TPS確實很重要,但是並非是所有的行業應用都需要高頻,創業團隊不用老想著要把TPS做到5萬,10萬的,這是現有互聯網技術擅長而且已經解決的事,現在DApp做的事,有些可能TPS只需要50,100,500,如果真的用心做一條公鏈,好好去運營招商,類似這樣的DApp在上面有很多,每個DApp都可以解決一些痛點問題,即使單個應用的用戶不多,那麽這個公鏈也是非常成功了。

金色財經:您個人對公鏈的數量、形態與社會經濟模式的關聯思考是怎樣的?

Linco:2018年開始的時候,公鏈團隊很多,有人說沒必要,有人看好,那麽我們過幾年回頭看,還會剩下多少條鏈?

如果只剩一兩條鏈,就變成更高維度的中心化了,不符合區塊鏈精神。另外,沒有一條鏈是萬能的,公鏈也是爲了解決行業問題。公鏈一旦明確了自己的業務定位,就不是競爭關系了,而是密切合作的。所以從這個角度看,我們需要很多公鏈。

但是從技術的角度即區塊鏈的架構來看,公鏈功能上的差異不會太大,對性能、去中心化和安全的需求要按實際的業務指標來確定,所以不管公鏈有多少,他們的基本功能大都是類似的。

從這個角度看,可以有很多專業提供公鏈開源代碼的社區,然後不同的業務可以在開源許可的前提下按需選擇自己的社區並運行自己的公鏈,最後搭建自己的業務運營團隊開展商業活動。這樣一來,就形成了 “開源代碼==》行業公鏈==》業務主網運營” 的多層社區,社區內部通過基金會的方式進行捐贈,可能更適合于區塊鏈的治理。

金色財經:除公鏈外,目前一些巨頭公司在落地區塊鏈場景應用,如螞蟻推出跨境支付,騰訊推出電子發票,你怎麽評價這些應用?從應用關系上,這些場景最終都需要中心節點進行確認,比如支付需經過央行、發票經過稅務部門,這些參加是否需要和適合做區塊鏈進行改造?

Linco:對于這些跨境支付,說白了只是優化了彙款方的操作,可以自動化和電子化,但和區塊鏈沒什麽關系,只是一個信息流的對接,交易在網上並沒有直接實時打通,而是信息傳輸和留存性證明,事後再進行結算。

區塊鏈發票這個事,主要是微信支付入口+電子發票,區塊鏈的附加值在哪裏?看不到。對于發票,從業務上來講本來就是國家權威機構的超級中心化存在,從技術和開票報銷流程上來講,用不用區塊鏈都無所謂。在發票應用這個案例中,用分布式區塊鏈和用集中式互聯網系統的區別是看不到的。何況對于區塊鏈應用來講,交易即結算,發票是原生的實時産物,也就是說,只要是真的區塊鏈應用,發票這個概念可以不用提了,天生具備。

金色財經:您比較看好哪些區塊鏈應用領域?

Linco:我知道很多人都會說金融領域適合區塊鏈應用,現在看看市場上做所謂BAAS服務的區塊鏈企業和那些半吊子的培訓機構,誰不說自己主打金融客戶就好像矮人一等一樣。

我明確不贊同區塊鏈+金融的說法,真正的區塊鏈影響,對于傳統金融中銀行、證券和保險的衝擊作用是不一樣的,對銀行是正面撞擊,對證券是有效補充,對保險是高度融合,我這裏主要講講銀行,大家平時可以看到他們的PR宣傳稿子滿天飛,還有一個基本活不下去的R3組織,銀行的影響最大。

一個是因爲銀行的主要功能和區塊鏈本身是一回事,區塊鏈本身就代表了銀行的形態,所以我們也說區塊鏈是“自金融”,不需要把區塊鏈當成工具去改造現有銀行體系,第二個,過去20年的互聯網技術發展沈澱下來的銀行業的IT基礎建設是非常先進的,投入也是巨大的,按全世界銀行業求穩的作風,不大可能采用新技術去冒風險,更何況當前的IT系統還遠沒到需要淘汰升級換代的時候,第三點,區塊鏈的分散民主特點決定了在現在的社會環境中無法解決銀行的痛點。從長遠來看,區塊鏈肯定可以適用任何行業,但是當前來講,我看好的場景說行業有三個,農業,公益,文娛。

A:關于農業,世界上大部分國家和地區的農業長期處于比較原始的階段,缺乏足夠的生産數據支持金融活動,而大部分的人口都和農業相關,解決了農業的低效低價值問題,就能解決一些人口的痛點問題。同時,建立在溯源體系上的農副産品的銷售市場也會是一個非常大的商業空間,另外,農業作爲絕大部分産業的供應鏈源頭,爲以後的供應鏈逐步跨入區塊鏈起到了最重要的促動作用。我個人堅信在這個領域一定會因爲區塊鏈企業的深耕而出現新型的巨無霸生態企業。

B:關于公益業,大家肯定會想到是公益資金的追蹤,其實不是,這一點真的是比較小的功能,沒有區塊鏈其實也可以做到資金追蹤,但是和一個無法公開源代碼的聯盟鏈去做這樣的事一樣,我是不大相信的。

公益是無邊界無國界的,可以是扶貧濟困,生態環境,弱勢保護,動物保護,防災赈災,也可以是教育學術,文化藝術,醫療活動,甚至體育運動,社區發展等,對人,多動物,對環境,對東亞,對東南亞,對非洲,對大洋洲等等,但是現實中我們的行動都是有邊界有國界的,要組織一個跨地區跨國家的公益活動,其實非常困難,志願者的招募問題,志願者的管理問題,錢的捐贈和兌換問題,公益的事後追蹤問題等等。

而公益組織往往都是嚴重缺乏人手,基本很難處理,這就嚴重妨礙了公益的推廣和落地。從志願者和企業兩個方面看,隨著社會的發展,教育程度的提升,這兩類群體參與公益活動的需求也快速上升,需求和落地之間的能力大落差就是公益區塊鏈的一個巨大空間。

C:關于大文娛這裏的大文娛是一個泛娛樂,涉及到文學、影視、內容、遊戲和博彩等,一是這些內容是天生的原生數字資産,便于流通和控制,第二個,對于數字資産,區塊鏈可以是內容的版權管理者,可以是遊戲的公平判官,可以是交易的見證者,這就可以大大促進文娛産業的爆發。

此外,這三個行業還有一個共同的特點是它們都不具備互聯網時代的IT基礎建設包袱,是屬于邊緣化的行業,至于其他的行業,說實話,我覺得現有的互聯網技術目前做的很好,還沒有特別明顯的痛點要去做噱頭。

生態不用人爲刻意打造

金色財經:通證經濟目前的標簽是“幣改”“鏈改”等,是通證經濟的分配模式和各行業間的融合改革,對于通證經濟,理想化的分配模型在現在的社會發展時代出現是否過早?需要如何建立通證經濟的教育過程?

Linco:我一直認爲自己是一個理性派,看事情喜歡追根究底,揭開花哨看內在邏輯,抓住邏輯我就能玩出更多花樣。

說的直白一點,“幣改”“鏈改”就是所謂和産業結合的觀點,也就是他們想做“區塊鏈+”。 我們在做數學證明題時,有時候會遇到這種情況:原命題無法直接推導,但其等價命題或者與其類似的另一個更加嚴格的命題更容易證明,于是證明了等價命題或是與其類似的另一個更加嚴格的命題就相當于證明了原命題。然而這種邏輯用的不好,就容易産生偷換概念的錯誤。

提到區塊鏈,我們常說它有三個重要特性:去中心化、公開透明、難以篡改。區塊鏈的這些特性使得它能夠成爲未來價值互聯網的技術基石。而價值互聯網的定義,就是必須能夠讓價值的流動像信息在互聯網上一般,在上面自由便捷的流動。

所以我們說,區塊鏈是一個好的技術。區塊鏈是一個“好”技術,這裏面的“好”是片面的,只有特定幾個屬性,並不是全面的。我們不能把區塊鏈這個“好”技術放之四海而皆准,因爲在做這一步的邏輯推導時,“好”這個概念很容易被換掉。

所以,區塊鏈也要不忘初心。區塊鏈的“好”,是由于它技術上具有去中心化、公開透明和難以篡改的特點,這些特點使得區塊鏈能夠成爲去信任的機器,爲互聯網上陌生的個體之間建立相互的信任。但是我們不能隨意的把這個“好”的範圍擴大,進而讓區塊鏈去做它不應該做的事情。

爲了讓區塊鏈實現“好”,付出的代價就是性能下降。同樣的硬件條件,中心化的系統能夠取得的性能要遠遠超過去中心化程度高的系統,這是因爲去中心化的系統需要通過大量的計算來獲得信任。因爲大家共同信任數學算法,所以通過數學算法傳遞了我們能夠建立相互信任的信息。

因此,我們不能爲了追求性能,而隨意抛棄區塊鏈的這個“好”。追求性能而放棄信任比重的區塊鏈,總之,在決定開展區塊鏈項目前,需要仔細評估自己的業務與區塊鏈的特點,真正的將區塊鏈的“好”發揮出來,不忘初心,才能實現真正的業務提升。

金色財經:區塊鏈項目尤其是公鏈,自治社區等,均是需要對生態有更完善的理解。關于一個生態,是該從高度上做設計來改變,還是讓生態隨著不限制的發展來形成一種結構和關系?

Linco:生態不用人爲刻意的去打造,區塊鏈自身的發展已經給大家一條非常有意思的路,你只需要做創世的一些原始准備,關鍵要完善用來激勵的經濟模型,剩下的就交給社區去自治,它一定會給你驚喜。

金色財經:Token經濟,是要以偏向金融層面的方案做決策,還是偏向于社會生態的方案做決策?例如,在很多經濟的幣改方案上會通過二級市場以及大宗商品等市場的交易模型做嘗試,這是金融方案主導,而如果以社會生態主導的話,應以社會發展,生産力和生産關系、生産價值的分配爲方案主導。這一點上您如何看待?

Linco:個人不大認同幣改的邏輯。我心中的Token經濟只有一個簡單原則,設計出來的Token是否具有股權分紅屬性、使用權屬性和貨幣流通屬性這三者中的兩者以上,按照這個原則,那些爲了區塊鏈而區塊鏈的項目基本沒有生存的可能性。

熱門搜尋關鍵字: