logo

USDT、DAI、Libra 我們真的需要這麽多穩定幣嗎

瀏覽數

99+

除了主流的USDT外,FB和沃爾瑪等大型公司也開始了穩定幣的研究,但問題是:面對市面上紛繁多樣的穩定幣,我們真的需要這麼多嗎?

在不到兩年的時間裡,穩定幣的市值在整個加密貨幣的市值中佔據了大半江山。例如,在2017年第3季度和第4季度的ICO熱潮中,穩定幣還很少。但到了2019年,穩定幣開始競相爭取用戶了。
 
關於穩定幣在當今市場中的作用,我們需要先回答一些問題。展望未來固然至關重要,但Facebook和沃爾瑪擬議的穩定幣項目是否真的能解決現實世界的問題,還是只是對存在問題重複而已,這是需要我們思考的。
 
Tether的缺陷為新玩家留下了機會
 
2015年到2017年,市場上最受認可的穩定幣無疑是Tether (USDT)。雖然在一直有一些新的穩定幣項目出現,試圖取代USDT的位置,但都沒能成功,因為新項目缺乏足夠的支持者去推動項目發展,而且也無法達到Tether的穩定性。那為什麼USDT似乎失去當日風采了呢?
 
首先,USDT受到了一些負面新聞的影響。有研究報告稱,US​​DT 在熊市里人為地抬高了BTC的價格。或許最大的負面影響應該是Tether 未能證明其與美元1:1儲備。
 
接著,從2017年底開始,新的競品不斷出現,也影響了USDT。幾大重要穩定幣的出現時間分別是:DAI(2017年12月)、TUSD(2018年3月)、PAX(2018年9月)、USDC(2018年10月),這些穩定幣獲得了大量的用戶,如加密貨幣交易所和尋找USDT替代品的交易商。但是情況開始發生變化了,現在的穩定幣不再僅作為一種交換手段,例如DAI,它在新興的去中心化金融(DeFi)市場中開始佔據重要位置,而且還被各個去中心化應用所採用。
 
最後,USDT不像幾年前那樣穩定了(見如下對比圖)。
 
儘管有問題存在,但Tether在2019年的穩定幣市場仍佔據著重要位置。 2019年8月5日, Tether的24小時最高交易額依然是396.2億美元,遠遠超過BTC 的314.4億美元。一開始USDT僅適用於Omni Layer協議,2019年7月以後,像Poloniex這樣的交易所開始為ETH和TRON區塊鏈提供USDT支持,不僅提高了USDT的可訪問性,還降低了交易時間和交易成本。雖然Tether對技術改進做出了新承諾,但新的穩定幣依然在不斷的湧進市場。

2018-2019年的Tether沒有2015-2016年穩定了。
 
2019年法幣兌換渠道很少
 
以下是2019年提供穩定幣(排名前五)-美元服務的交易所,正如你所看到的,選擇非常有限。但將加密貨幣間接兌換成法幣還是很容易的。例如,通過Coinbase Pro,用戶可以將USDC兌換成ETH,再將ETH兌換成USD,但問題是多次交易會快速增加所需的交易費用。如果穩定幣項目只關注區塊鏈領域,這就不是什麼大問題。但是我認為下一代穩定幣應該會在法幣兌換上就降低交易費用和即時交易展開競爭。
 
USDT-USD: Bitfinex、Huobi US、Kraken
 
DAI-USD: Ethfinex、EXMO、Sistemcoin
 
PAX-USD: Bittrex、Coinsuper、OKCoin
 
TUSD-USD: 2019年6月4日,TUSD的運營公司TrustToken 宣布與幣安合作,交易者可以0費用購買TUSD,並兌換為法定貨幣。 Bittrex也會提供TUSD-USD交易對。
 
USDC-USD:不能交易

TUSD的運營公司TrustToken在簡化法幣兌換流程方面有了較大進展。
 
Facebook和沃爾瑪:關於穩定幣採用的阻礙
 
新穩定幣項目的母公司所屬行業多種多樣,而且這些公司的規模和品牌知名度都很突出。除了Facebook和沃爾瑪之外,其他幾家大公司也在研究自己的穩定幣。雖然這些大公司將是加密貨幣採用的重要推動力,但還是會讓人懷疑我們真的需要這麼多新的穩定幣麼?至少有3點可能是用戶使用的潛在阻礙:可替代性問題、缺乏用戶激勵、缺乏有效的法定兌換選擇。只有解決了這三個問題,穩定幣項目才有可能被主流接受。
 
1.可替代性問題
 
穩定幣的過於中心化、目的特殊、受限於某個司法管轄區,這些都嚴重阻礙了用戶的使用,也說明了去中心化加密貨幣離成為全球支付方式還有很遠的路要走。
 
在多個地方購物或消費的美國人需要在每個零售店、網站等使用不同的穩定幣?在美國以外的商店可以使用美國的穩定幣嗎?例如,購物者很有可能只能在美國的沃爾瑪門店使用沃爾瑪的穩定幣,形成一個沃爾瑪自己的閉環。從客戶的角度來看,某些地方在接受某些穩定幣時的限制,使加密貨幣看起來像一種新形式禮品卡。在某種程度上,過多的穩定幣可能會對可替代性產生負面影響。

大公司會選擇一個普通的穩定幣,還是會繼續推出他們自己的穩定幣?
 
2.缺乏用戶激勵
 
如果用戶持有Facebook的Libra,是否能夠獲得一定利息呢?這至少是一種和美元保持同等通脹的方法。在法幣領域,高收益儲蓄賬戶是能夠獲得一定利息的。像DAI這樣的穩定幣也在DeFi平台(即Maker或Compound)上支付APR(年利率)給持有DAI的用戶。如果Facebook沒有這樣的服務,用戶為什麼要長期持有Libra呢?
 
Libra的主要特點是降低支付時間和支付費用,這一特點在現有的穩定幣和其他加密貨幣上已經可以實現了。除非是增加用戶激勵,否則Facebook的唯一優勢就是其龐大的潛在用戶網絡。 Twitter已經允許用戶通過閃電網絡發送BTC小費,這種將加密貨幣集成到現有社交媒體用戶界面,並不是高難度的事。 Brave同樣也能實現將BAT發送給YouTube上的內容創建者。

因為DAI的年利率高於傳統金融機構,越來越多的DAI被鎖定在DeFi合約中。
 
3.缺乏有效的法定兌換選擇
 
2019年之前,穩定幣項目還沒有把重點放在法幣兌換需要實現快速交易和低手續費這兩個問題上。但現在這個問題已經有明顯的改善了,例如,TUSD在2019年5月宣布,將法幣兌換的最低要求從10,000美元降低到僅需1,000美元。雖然兌換本身是即時免費的,但將資金匯到註冊的銀行賬戶也是需要時間的。
 
Facebook和沃爾瑪穩定幣想要提高成功的可能性,可能就需要為用戶提供更好的法定兌換選擇。今天高效的法幣兌換標準比以前更高了,在不久的將來,通過降低最低美元等值大戰,可能會支持加密用戶用少額穩定幣兌換法幣。

Facebook的Libra能為穩定幣帶來創新和進一步發展麼?
 
總結
 
我們真的需要另一個錨定美元的穩定幣嗎?答案可以“需要”也可以是“不需要”。
 
如果新的穩定幣能夠給用戶體驗帶來積極的變化,並能解決現有項目無法解決的問題,那它將會很受歡迎。
 
如果新的穩定幣不打算解決上述三個問題中的至少一個,那麼在日益激烈的競爭市場中,它將難以生存。
 
本文原作者Delton Rhodes,譯者頭等倉Annie。
 
原文:https://medium.com/the-green-light/do-we-need-another-usd-stablecoin-f4d42da2bdf9
 
稿源(譯):https://first.vip/shareNews?id=2090&uid=1